I-O-T : INTERNET Of THINGS / Internet des Objets - Comments

News from the front - Helene Fung

Helene Fung — Mon, 13 Feb 2012 08:23:07 +0100

When is an English version coming out???

Un nouveau livre sur l'Internet des Objets - Manuel

Manuel — Fri, 27 Jan 2012 13:27:25 +0100

Bonjour,
J'aimerais savoir quelle est la place accordée dans ce livre au NFC ?

Cordialement,
Manuel

Un nouveau livre sur l'Internet des Objets - Goodnews

Goodnews — Wed, 04 Jan 2012 01:46:46 +0100

Magnifique définition. Merci pour ce travail de fond, cet outil complet qui facilite la nécessaire démocratisation de ce nouvel élan dont nous nous voulons également porteurs avec notre solution pour tous.

Un nouveau livre sur l'Internet des Objets - Philippe GAUTIER

Philippe GAUTIER — Sun, 26 Jun 2011 15:22:22 +0200

Une définition de l’Internet des Objets, proposée par Philippe Gautier dans cet ouvrage :

« Dans l’Internet des Objets, nouveau paradigme qui prolonge le Web 2.0et étend le concept d’Internet, les objets deviennent non seulement des assistants mais aussi et surtout des acteurs autonomes : des conseillers, des décideurs, des organisateurs ou encore des agents économiques grâce à leurs intelligences associées (qu’elles soient embarquées ou déportées dans le cloud). L’association « objet / intelligence logicielle associée » (réel / virtuel) définit ce qu’on appelle les « cyberobjets ». Il s’agit d’une nouvelle étape du développement socio-technico-économique de notre civilisation dont les enjeux sont considérables et qui peut déboucher sur le pire comme le meilleur ».

Un nouveau livre sur l'Internet des Objets - Philippe GAUTIER

Philippe GAUTIER — Sun, 26 Jun 2011 15:16:30 +0200

ABSTRACT :

« L’Internet des Objets prolonge le Web 2.0 mais pose clairement la question de notre capacité à concevoir des outils toujours plus puissants.

Soit les objets, grâce à leurs intelligences logicielles associées, y deviennent des « acteurs partenaires » agissant sous notre contrôle : c'est-à-dire non seulement des assistants mais aussi et surtout des conseillers, des décideurs, des organisateurs ou encore des agents économiques…
…Soit il faut nous préparer au chaos numérique.

Cette révolution, en cours, remet profondément en cause nos « vieux » modèles sociaux, techniques ou économiques : préparez-vous à un changement de même nature que celui qui s’est opéré entre la vision du cosmos de Newton et celles d’Einstein (relativité) ou de Max Planck (Quantique), mais aussi aux conséquences de ce changement (passage du canon à la bombe atomique) ! ».

****

Internet est un écosystème en constante évolution : il s’agit aujourd’hui du système socio-technico-économique le plus complexe qui soit, tant par son étendue que par la nature de ses acteurs. Sa dernière déclinaison s’étend aux objets – ceux de notre quotidien, ceux que nous fabriquons, manipulons, vendons, achetons, recyclons, etc. – qui deviennent progressivement des acteurs à part entière de nos organisations.

Ce livre, qui remet le sujet dans une perspective historique, est une réflexion sur la signification profonde du concept d’Internet des Objets, ainsi que sur les principaux enjeux qui en découlent. Or, ces enjeux vont bien au-delà des seules problématiques techniques. Il s’adresse ainsi à toute personne qui souhaite comprendre la révolution en cours et aborde aussi bien ses dimensions techniques ou organisationnelles qu’économiques, géopolitiques ou encore philosophiques.

Ce n’est donc pas un livre destiné aux seuls informaticiens ou Directions des Systèmes d’Information et de l’Organisation : il s’adresse également aux Directions générales, aux Directions Logistiques, Financières ou des Ressources Humaines, aux consultants (en organisation, en production, en Systèmes d’Information…) et plus généralement de toute personne qui souhaite disposer d’éléments de compréhension pour les intégrer à sa réflexion quotidienne (consommateurs, producteurs, citoyens, etc.).

****

« Voici donc un livre qui fera date dans l’histoire de la compréhension des enjeux technologiques, économiques, juridiques et sociétaux de l’« Internet des Objets ». les auteurs ont eu le courage d’analyser ce concept […] afin de nous montrer, de façon pédagogique, par le biais de questions élaborées et de réponses claires et précises, que l’Internet des Objets est sans doute le nouveau paradigme auquel les sociétés humaines vont bientôt se trouver confrontées et dont l’évolution pèsera dans une large mesure sur l’avenir de l’économie mondiale et sur la représentation que se fait l’homme de sa place sur Terre. […]

La véritable révolution est […] dans le fait que les objets – les « Cyberobjets » – sont appelés à devenir des nouveaux acteurs, des acteurs autonomes, de l’économie planétaire. […]

Ce livre constitue à ce jour la meilleure explication et la meilleure présentation qui soient de la « gouvernance » de l’Internet des Objets. Il aborde avec précision et sans tabous la question de l’identification des objets, notamment en dévoilant les enjeux liés à la problématique du « nommage ». Il préconise judicieusement de substituer un « contrôle des objectifs » à l’actuel « contrôle des moyens » qui monopolise actuellement le débat sur les enjeux sociétaux de l’Internet des Objets. […]

Les auteurs montrent par ailleurs que […] l’Internet des Objets fait intervenir également des Systèmes d’Information privatifs, communautaires, etc., d’où un risque majeur d’éclatement – aboutissant, […] au « chaos » – de l’univers numérique qui pourrait bien se révéler incapable d’assurer l’intégration des applications, notamment mobiles, en nombre croissant. […]

Ce qui est fascinant et aussi source d’inspiration, c’est le positionnement des auteurs à la confluence de la technique, de l’entreprise et de la philosophie. Ils convoquent avec pertinence des auteurs aussi divers qu’Homère, Henri Laborit, Lamartine, Karl Popper, Teilhard de Chardin, Boris Vian, et bien d’autres, pour illustrer leur argumentation et conclure leur ouvrage en posant clairement l’enjeu essentiel de l’Internet des Objets : l’avènement des « Cyberobjets » est l’occasion quasi inespérée pour l’homme d’échapper au destin funeste que lui promet la juxtaposition des crises écologique, financière, énergétique et sociétale. Pour saisir cette occasion, il faut oser réinventer le futur en pérennisant l’utilité des objets par l’adjonction de propriétés d’auto-apprentissage et d’auto-dépannage, c’est-à-dire en fin de compte d’une forme d’intelligence. L’Internet des Objets peut être porteur d’un autre modèle économique qui ne ferait plus dépendre l’économie marchande de l’obsolescence toujours plus rapide des objets. »

Gérald Santucci,

Chef d’unité à la direction générale « Société de l’information et Médias » de la Commission européenne (auteur de la préface du livre).

****

« La perspective systémique qu'adopte cet ouvrage ouvre une perspective beaucoup plus vaste, la seule, selon moi, qui autorise l'utilisation du mot "internet" à côté d'"objets". Cette perspective est celle d'une combinatoire presque infinie d'interconnexions, de combinaisons, de collaborations entre les "objets" (leurs propriétés, leur présence, leur logique interne…), les informations qu'ils produisent, captent et émettent, les systèmes qui les produisent ou les reconnaissent, et les humains qui, puisqu'il s'agit d'internet, font partie du même réseau. […]

Il n'est donc pas trop tôt pour s'intéresser sérieusement à l'Internet des Objets, auquel cet ouvrage fournit une précieuse introduction. Souhaitons qu'il soit lu autant comme une contribution à la réflexion, que comme un appel à l'action ».

Daniel Kaplan

Délégué général de la Fing (auteur d’une des postfaces du livre).

****

« Les prothèses que l'Internet des objets va nous procurer viendront se placer parmi celles dont nous disposons déjà. Point n'est besoin de penser aux béquilles, membres articulés et chaises roulantes : la vie courante, « normale », s'appuie sur une foule d'artefacts. <…> Pour vous préparer à la dissémination des objets communicants, remémorez-vous vos apprentissages : comment cela s'est-il passé lorsque vous avez appris à conduire ? À vous servir d'un traitement de texte ? D’un tableur ? Rappelez-vous votre première leçon de moto : ayant peur de tomber, vous refusiez de vous pencher dans les virages et cela vous faisait tomber dans le fossé extérieur. <…> Il est passionnant d'explorer le futur lointain mais il est urgent de s'occuper du futur proche. De ce dernier point de vue, l'Internet des objets apparaît comme une étape naturelle de l'informatisation de l'économie et de la société, du déploiement du numérique. »

Michel Volle,

Économiste (auteur d’une des postfaces du livre).

Une définition de l’Internet des Objets, proposée par Philippe Gautier, dans cet ouvrage

Un nouveau livre sur l'Internet des Objets - Philippe GAUTIER

Philippe GAUTIER — Sun, 26 Jun 2011 15:08:37 +0200

Il ne sera pas en format électronique dans l'immédiat mais devrait l'être à terme.

Cdt,

Un nouveau livre sur l'Internet des Objets - Charles

Charles — Wed, 22 Jun 2011 00:54:51 +0200

Existera t'il en version dématerialisé ?

Merci,

3 questions to Philippe GAUTIER, by David Fayon (from the original interview by David Fayon, in French : http://david.fayon.free.fr/interview/philippe-gautier.htm) - gunnar-mobimation

gunnar-mobimation — Fri, 07 Jan 2011 10:13:54 +0100

Thanks, the software avatar goal examples are inspirational.

Which economic model for the Internet of Things ? - Marc LeClerc

Marc LeClerc — Fri, 03 Sep 2010 20:50:47 +0200

It is obvious that the IOT will experience many of the same issues that have been seen in the transition of the music and media industries from a "physical goods" to a "bits in a file" economic model. Key in all of this will be a shift in the perception of what ownership means to the end user: for example in the music industry in increasing number of people now believe that they buy "the right to listen to the song" not the physical media on which the song is stored. As Philippe mentions above, in the context of the IOT this will lead to an expectation of being able to share IOT objects in the smae way they share the equivalent physical object, just as people expect to be able to share an e-book in the same fashion that they share a printed book (serial sharing) or music within a family (group sharing with Apple iTunes, for example.)

Which economic model for the Internet of Things ? - Philippe GAUTIER

Philippe GAUTIER — Thu, 29 Apr 2010 15:24:44 +0200

Christophe,
In my text, “individual” is related to single, either human beings or any kind of entities such as companies, etc.

You are right: “most high-value goods create value by being rented”, but – today – things are mainly bought since conditions for renting are not that easy to be implemented. One of the issues is to facilitate renting… How?

…When things would be able, as actors, to properly monitor their behavior, preferences and “raison d’être” (with associated software intelligence), they will have the opportunity:

- To monitor their own sharing amongst many users (conditions, schedule, etc.); e.g.: a flat, a car, a bicycle, a cooking machine, etc.
- To syndicate services or uses that cannot be merged today since provided by external entities: manufacturers, resellers, etc.; e.g.: see the example of the electric meter in my previous post @ http://www.atelier.fr/infrastructur...

Saying it a different way: the conditions of use, the opening to external uses and new uses (by association of existing ones) could be treated at a subsidiary level, the one of the object. Once again, you are right: any value comes from the use of an object, not the object itself…

The ability to monitor their own sharing and to syndicate uses will transform the objects into “economic actors”; hence, the necessity to feed them with ethical purposes and values.

On the other hand, what could be the relation between ethic and value?

If something (an object in the IOT for instance) is rare and useful, it will have a big value. Many people will then want to buy, share or have it. Without any regulation, either “constitutive” or “behavioral” it is likely that they could kill each others to obtain it.

The role of “constitutive” values is to define the conditions of the sharing, acquisition, ownership, etc. which conditions will also be interiorized by “behavioral” ones (customs, beliefs, etc.). Ethic is underlying with value: one day someone says “it is not ethical to kill someone to obtain ownership on something”. In my post, I am just questioning: “If traditional regulators cannot address this issue, which will be raised by new conditions of sharing in the IOT, maybe we should give the new economic actors – the objects – the knowledge of what is ethical and what is not?”.

However there are some remaining problems to solve: who will define it? How to make sure objects will not be perverted, etc…
I’m not trying to give answers but to raise questions, considering the possible future…

Philippe GAUTIER

Which economic model for the Internet of Things ? - Christophe

Christophe — Thu, 29 Apr 2010 10:26:02 +0200

Philippe, I think you lost me on this one. Why would IoT bring specifically new values ? I have to disagree with your first statement already :

>The current economic model is essentially based on individual ownership of goods and use of services. .

Probably more than 50% of goods are owned by some kind of "moral person", such as a company or a state.

> Accordingly, the added economic value is mostly gained through their consumption via selling, whether it is a primary acquisition or replacement of obsolete or unusable property or services.

On the contrary, most high-value goods create value by being rented. And while all objects have a life cycle, their own value gets first up from a "BoM price" towards a "retail price" and then down to a "written off" value. Objects themselves do not create value, its their "usage" by other entities that can create it.

So, if you want to apply the above to IoT, I thing that you should consider the philosophy of "IoT usages" in terms of what is ethical or not, and this has little or nothing to do directly with value. For example, when a Google car makes a video of streets and collects information over WLANs, the way this data is used is important. And the "owner" of the object (a company) is responsible. This is for me a clear IoT example, since the car driver does not in any way have to interfere with the data of the cameras, that is handled by other computers, so in theory this could be considered as an "Interneted thing".

Internet of Things & RFID - theTribster

theTribster — Wed, 17 Mar 2010 17:50:01 +0100

Really good post! http://tastethecloud.com/series_top... is a link to a series of posts relating to this topic: the Internet of Things as well as the Information Shadow left behind. I thought there was still a problem with the cost of RFID, has it actually become cheaper? Hitachi recently released RFID Powder, very cool and very small.

Internet des Objets et relations "producteurs-consommateurs" - xplotcha

xplotcha — Fri, 12 Mar 2010 09:49:21 +0100

For reading

CASAGRAS : benefits... and limits - Frederic Bruneteau

Frederic Bruneteau — Sun, 01 Nov 2009 18:46:51 +0100

Nice analogy, Philippe!

EPCGlobal... Standardization is not THE solution (simply a part of it). - Michel Rousseau

Michel Rousseau — Thu, 14 May 2009 15:20:31 +0200

Tout à fait d'accord avec Philippe, d'autant plus que de nombreux autres aspects devraient être pris en compte, dans le cadre d'une gestion d'identité fédérée qui permettrait notamment d'adjoindre des données relatives à l'assurance du bien, à sa garantie, à sa maintenance, à son cycle de vie, à son recyclage, etc...

Some thoughts on the “Internet of Things” or so-called “Web 3.0” - Philippe GAUTIER

Philippe GAUTIER — Thu, 05 Mar 2009 19:55:10 +0100

I've tried to do so but moderators did not allow me.
One converging clue is that methods and approaches to address both are more or less the same (not talking about RFID or other hardware stuff). I'm mainly talking about conception, architectures and organization. It will need both autonomy in decision making at subsidiary levels and intelligence to share and exchange in many different contexts (semantic approaches VS syntaxic).

Governance in the Internet of Things - pgautier

pgautier — Mon, 09 Feb 2009 11:14:35 +0100

Are human bodies still control what happens ?
Considering the current crisis, I'm not sure...

That's the point : we put in place many different information systems; all connected together, but shaped in a wrong way.
Methods of conception are still deterministic, process-based according to approaches and concepts that have been raised during the industrial era.
We therefore created a wide Information complex system (to address the "information era") with an inadequate basement.
See also : www.volle.com (in French).
Wrong tools for new challenges/stakes : The output is the current chaos.
As long as we will not change our approaches, we will experiment such tremendous adjustments : what we are experiencing today is a reducing of the gap between "reality and virtuality".
Entering in the "Information era" with no more similar accidents means "changing" the way we organize, conceive, develop, etc.
Regarding previous experiences (and particularily "discrepancy between complexity / goals"), I do agree with you but the point is "what methods to use".
From that point of view, standards are definitely not the solution : One size does not fits all and intelligent objects should be capable to be auto-referenced since thay can auto-organize.
Best regards,
Philippe
PS : H2O was just here to illustrate...

Governance in the Internet of Things - c.ver

c.ver — Mon, 26 Jan 2009 21:35:18 +0100

Actually, this looks interesting, but may not be desirable. Do you really want to put uncontrolled intelligence in systems and allow them to share many things without human bodies controlling what happens ?

For your information, actually IIRC water is much less (and not more) than H2+1/2 O2, it is (only) the residual product of the combustion of hydrogen. So the energy is gone, and it is (arguably) the most important component.

Another view from my experience : back in 1996-1998, "autonomous" or "intelligent" agents were hype. Using the precursor of SOA (Corba), software entities would be able to migrate themselves instead of sending messages. But all the initiatives (including standardisation in FIPA) failed because of the discrepancy between the complexity and the goals.

Use of “semantic approaches” : for a switch from existing EDI to « Any-to-Any communication » in the Internet of Things (and extending the current “semantic web”) - Ton van Rheenen

Ton van Rheenen — Sat, 29 Nov 2008 06:58:13 +0100

Hi,
I read your insights with interest. I've started a little private project under the heading Work 4.0: How will we work (in Western Europe) in, say 2012-2015, when al the work in mass production and mass services have disappeared to other countries? I am primarily looking to knowledge management issues and the web. Can you comment on work in the age of the internet of things: what will the working environment of the individual knowledge worker look like? What must companies do to work together with these (teams of) individual knowledge workers? How do these knowlegde workers work together?

La gouvernance de l'Internet des objets - Serge-André Guay

Serge-André Guay — Fri, 03 Oct 2008 02:26:47 +0200

Il faudrait vulgariser un peu si vous voulez que le commun des mortels y comprenne votre démarche.