'Uberization' has nothing to do with 'collaboration'... let's be serious !


Most of collaborative platforms shouldn't use the buzzword of 'collaboration'... not to mention either 'solidarity' or 'cooperation' that would lead to an 'Internet swindle'!

Actually their true core activity is that of 'trusted third parties'. Accordingly, the business model they all use is to provide an 'authority', to help building trust in a community of web users (either suppliers and customers), in order to better lock a vertical market to their only profit (or the shareholder's one...).

Best illustration of this paradox?... their 'market approach / strategy': almost all of them strive to have an exhaustive and centralized supply, in order to satisfy as best as possible a centralized demand (difficult to anticipate). In such an organization, mass supply stimulates mass demand via a 'top-down' approach, and the market is mostly regulated according to the interests of the regulator.

In fact, their digital approach just emphasizes (then better replicates) usual patterns of the 'mass consumption economy', in which marketing is the driving force of commercial warfare.

'Collaboration' is a bit different thing... This word is intrinsically incompatible with any concept of centralization. 'Collaboration' rather means 'transverse', or 'lateral'... and sometimes 'bottom-up'.

Whatever is the market, 'collaboration' is naturally based on the very initial and basic principle of all trade: the one where demand (barely standardized) drives supply (mostly tailored), and not the contrary.

Therefore, adapted digital architectures (or solutions) for 'collaboration' issues are necessary distributed and peer-to-peer. Such relevant tools should allow the actors (citizens, prosumers, suppliers...) to auto-organize in real-time with each others, autonomously, whatever would be the context.

In such a system, never centralized, trust should also be built (spread) step-by-step, on a close-to-close basis (word of mouth). Each actor would (or not) recommend his partners to his own community... unlike those '1 - 5 scales' of recommendation, often backed by 'crap' comments.

Today, these truly collaborative models are quite rare ... for a simple reason: their economic models are less obvious to investors; or, at least, more difficult to apprehend, according to their usual understanding (disruption). This explains why suitable projects have so much difficulties to start.

However, there are some... for example KOOPT: https://youtu.be/z3rA8ytDFT4.
For those interested in participating that experience, do not hesitate to 'koopt in touch' with us: contact@koo.pt.

Commentaires

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Réflexion socio-économique autour de l'Intelligence Artificielle

  Dans les sociétés humaines, à la base de tout échange économique, la chaine de valeur est la suivante : d’un « besoin » émerge une « demande », qui se met en recherche d’une offre susceptible de le satisfaire. A l’origine de cette « offre », il y a souvent des moyens de production mis en œuvre (artéfacts, ressources externes, connaissances, etc.). Progressivement, dans l’histoire humaine, l’automatisation (force animale, outillage, mécanisation, production énergétique, etc.), a permis le développement des moyens de production. Siècle après siècle, puis année après année, dans une logique de développement exponentielle, ces moyens de production ont profondément bouleversé les structures socio-économiques dans lesquelles ils étaient employés (soc de charrue, palan, roue, métier à tisser, machine à vapeur, appareils électriques, informatique …) … jusqu’à provoquer, au moment de la révolution industrielle, une bascule dans le paradigme économique en cours. Sous l’effet de cette capac
Lire la suite

B-ADSc, Bucki-Analyse Décisionnelle des Systèmes complexes

Image
B-ADSc  (Bucki-Analyse Décisionnelle des Systèmes complexes) est une méthode à double boucle (ou double récursivité) qui s’inscrit dans le courant de pensée  systémique . Dans la littérature (voir par exemple  http://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_apprenante ), ces approches sont considérées comme étant les seules permettant l’apprentissage. En effet, pour apprendre il ne s’agit pas uniquement de détecter un problème et de le corriger (simple boucle), mais de modifier en parallèle ses objectifs et sa façon de penser ou de faire. Historiquement et épistémologiquement, B-ADSc ne se rattache pas à la mouvance ‘behavioriste’ ( comportementaliste ), mais cybernétique (ou  cognitiviste ). Selon ce courant, le comportement intelligible d’un ‘agent’ (ou activité) est à la fois inné et acquis ; et, selon certaines branches de ce courant, s’agissant de l’acquis, l’apprentissage est un mécanisme d’adaptation perpétuel, issu de l’expérience. Enfin, toujours selon ce modèle cybernétique,
Lire la suite

France : 5G or not 5G ?

 En France, le débat actuel sur la 5G, et plus généralement partout ailleurs, est mal posé. Ce, y compris au sein de la communauté informatique. Entendons-nous bien, il ne s’agit pas, ici, de prendre position sur la technologie, son déploiement ou ses éventuels usages, mais de poser le sujet différemment. Connaissant plutôt bien les questions liées à l’architecture ou au développement logiciel, notamment en matière de systèmes embarqués ou dans le mobile, j’ai toujours été effaré face à la débauche de besoins (énergie, processeur, mémoire, stockage, infrastructures réseau et besoin en débit) que nécessitaient les principaux outils utilisés sur le marché (architectures, designs, Frameworks, UIs…). En concevant mieux, et différemment nos applicatifs, il serait possible de se satisfaire – la plupart du temps et sans baisse de niveau de service – de débits inférieurs qui sont largement sous-exploités et moins énergivores : 3G… voire LPWAN (UNB #sigfox, ZigBee, LoRaWan, Enocean, etc.).
Lire la suite