INTERNET DES OBJETS ET STANDARDISATION - INITIAL


Dans certaines définitions de l’Internet des Objets, « il est parfois suggéré que l'objet deviendra un acteur autonome de l'Internet, c'est-à-dire capable de percevoir, analyser et agir par lui-même dans les contextes des processus dans lesquels il sera engagé. … Le couple "objet physique" / "Intelligence virtuelle associée", qu'elle soit embarquée, distribuée ou hébergée dans le Cloud, y est alors mentionné sous l’appellation "cyberobjet". Les cyberobjets sont des acteurs potentiels des chaines de valeurs qui agissent sous le contrôle des opérationnels ou en partenariat avec eux. » (Source Wikipedia, septembre 2011).
Le Web 2.0 fut caractérisé par la généralisation des « individus-acteurs1 » - réseaux sociaux, outils collaboratifs, moi-quantifié 2, … - et confirma qu’il n’était pas possible de prévoir, a priori, tous les comportements d’acteurs autonomes quels que soient les contextes ou les processus. Ce principe est en outre très lié à celui de création de valeur pendant cette période de l’Internet : le Web 2.0 fut prolifique parce que permettant de découvrir de nouveaux horizons. Pour ce qui concerne l’avenir de l’Internet, ce retour d’expérience démontre qu’il est légitime de poser la question de la « Standardisation », réponse la plus fréquemment donnée aux problématiques d’interconnexion, de communication et d’interopérabilité dans nos organisations. Les travaux de standardisation ne sont en effet peut-être pas, au sens où nous l’entendons aujourd’hui, les seules solutions pour adresser les enjeux que pose l’évolution la plus récente de l’Internet : l’Internet des Objets.

Lire la suite : http://91.121.31.27/afeit2/images/Lettre/lettre_20.pdf (page 2).

Article original : AFEIT - La Lettre n° 20 ; 10-10-2011 - Dans le cadre de la semaine B-ware qui s'est déroulée du 3 au 7 octobre, l'AFEIT a consacré son dernier bulletin d'information à l'Internet des objets.


Commentaires

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Réflexion socio-économique autour de l'Intelligence Artificielle

  Dans les sociétés humaines, à la base de tout échange économique, la chaine de valeur est la suivante : d’un « besoin » émerge une « demande », qui se met en recherche d’une offre susceptible de le satisfaire. A l’origine de cette « offre », il y a souvent des moyens de production mis en œuvre (artéfacts, ressources externes, connaissances, etc.). Progressivement, dans l’histoire humaine, l’automatisation (force animale, outillage, mécanisation, production énergétique, etc.), a permis le développement des moyens de production. Siècle après siècle, puis année après année, dans une logique de développement exponentielle, ces moyens de production ont profondément bouleversé les structures socio-économiques dans lesquelles ils étaient employés (soc de charrue, palan, roue, métier à tisser, machine à vapeur, appareils électriques, informatique …) … jusqu’à provoquer, au moment de la révolution industrielle, une bascule dans le paradigme économique en cours. Sous l’effet de cette capac
Lire la suite

B-ADSc, Bucki-Analyse Décisionnelle des Systèmes complexes

Image
B-ADSc  (Bucki-Analyse Décisionnelle des Systèmes complexes) est une méthode à double boucle (ou double récursivité) qui s’inscrit dans le courant de pensée  systémique . Dans la littérature (voir par exemple  http://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_apprenante ), ces approches sont considérées comme étant les seules permettant l’apprentissage. En effet, pour apprendre il ne s’agit pas uniquement de détecter un problème et de le corriger (simple boucle), mais de modifier en parallèle ses objectifs et sa façon de penser ou de faire. Historiquement et épistémologiquement, B-ADSc ne se rattache pas à la mouvance ‘behavioriste’ ( comportementaliste ), mais cybernétique (ou  cognitiviste ). Selon ce courant, le comportement intelligible d’un ‘agent’ (ou activité) est à la fois inné et acquis ; et, selon certaines branches de ce courant, s’agissant de l’acquis, l’apprentissage est un mécanisme d’adaptation perpétuel, issu de l’expérience. Enfin, toujours selon ce modèle cybernétique,
Lire la suite

France : 5G or not 5G ?

 En France, le débat actuel sur la 5G, et plus généralement partout ailleurs, est mal posé. Ce, y compris au sein de la communauté informatique. Entendons-nous bien, il ne s’agit pas, ici, de prendre position sur la technologie, son déploiement ou ses éventuels usages, mais de poser le sujet différemment. Connaissant plutôt bien les questions liées à l’architecture ou au développement logiciel, notamment en matière de systèmes embarqués ou dans le mobile, j’ai toujours été effaré face à la débauche de besoins (énergie, processeur, mémoire, stockage, infrastructures réseau et besoin en débit) que nécessitaient les principaux outils utilisés sur le marché (architectures, designs, Frameworks, UIs…). En concevant mieux, et différemment nos applicatifs, il serait possible de se satisfaire – la plupart du temps et sans baisse de niveau de service – de débits inférieurs qui sont largement sous-exploités et moins énergivores : 3G… voire LPWAN (UNB #sigfox, ZigBee, LoRaWan, Enocean, etc.).
Lire la suite